探讨一种软件收费模式

[SrPb]

现在流行的大致上是三种：

• 免费模式：虚假的免费，实质上依靠软件以外的东西，比如广告、相关收费软件，来维持收入。因此常常影响软件本身的使用体验。
• 买断制：首先错失大量的轻度使用者。但根本上，这种来自传统实体-商品的观念映射，不适应软件这种新实体。
• 订阅制：这种收费强调了软件这种实体的“体用”，而非实体的占有。但体用是临时性的（从用户看），实体的维护却是驻时性的（从开发者看）。这种订阅一般从开发者的角度，针对均质的时间流（年、月）来收费。

根本上，软件的创作维持者与软件的使用者，与软件具有不同的关系（其实是作者与读者的关系）。后者绝大多数仅仅偶然性地需要软件的体用，而前者则经历软件从无到有的实体化，并负责维持这种实体化。

针对这种不对称的关系，能否这么收费：以尽量低廉的价格进行使用权的买断（针对实体收费），然后根据具体使用时长来订阅收费（针对体用收费）。

这种收费的探讨集中在大致框架上，现实必然复杂的多，比如面对软件的不同类型，实体收费可以参差多态；再比如实体收费可以非常昂贵，而订阅收费则更便宜。再比如，这种框架首先就对软件本身的设计提出了要求。

大家能够感到，这种框架一向就存在于许多生活场景中，比如某些会员制。

这种收费模式是否具有与互联网相适应的潜力？某种收费模式必然对“人-物-人”的关系、对现实生活有所调谐，大家有什么感想或者问题吗？

我们与软件打交道的方式已经先行勾勒了我们对软件的看法，这种看法很大程度上决定软件的收费模式。

这种收费模式本身也是我们与软件的关系，或者推而言之，这是实体间发生的交换关系。在价值观念发挥作用的地方，一种经济活动总归难以避免，只是未必以通货的形式体现。比如一种可贵的交换：包含真情的礼物。

我真正关切的是：软件的收费模式对它所生长于其间的那项活动，将带来怎样的影响。这是经典的讨论：生产关系对生产力的反作用。我认为软件是对这个经典讨论的喻指，尤其适合于程序员来观察。

那种对软件的先行看法是一种自然意识，它决定的收费模式可能是好的，也可能是坏的。也许这种收费模式破坏了软件所由来的那个活动世界，但我们依然固执于最初的自然意识。我的倾向是，软件的买断就是从购买实体商品映射而来的观念，严重影响软件的分发。当然，这种倾向极具片面性。

也许我该去看看国家的税收模式，能够加深对软件收费的理解也未可知。

[Maipol]

你咋感觉你这说的就是定价比较低的订阅制？

[SrPb]

@Maipol 是的，但是订阅的差异在于：针对使用时间，而不是年月这种均质时间来收费。

[CNN]

比起收费模式，我更希望国内开发者不要（三遍）再拿还不成熟的软件出来收费。

[SrPb]

@CNN 这大概是软件的房地产化吧，先收费然后慢慢改……

[Windn0]

好家伙，用户只会感觉你一鱼两吃

[SrPb]

@Windn0 这就意味着对用户先行有一种要求。反过来讲，这种模式也将塑造用户的观念。

[processzzp]

你这类比到游戏上，就是索尼的《 GT 赛车》，首先花 70 美金买游戏，然后在游戏里买赛车还要额外氪金，最后被玩家骂了个狗血淋头🐶

[SrPb]

@processzzp 也许 70 美金换成 1 美金，然后在游戏内氪金提高些，就未必会被骂。狙公赋茅，谓之朝三。

[Buges]

> 买断制：首先错失大量的轻度使用者
完全说反了，订阅制才会错失轻度使用者。对于买断而言，如果你觉得需要，可能随手就买了，以后有需要了随时都可以用。而订阅制就要考虑未来一段时间内预期自己是否大量使用该服务。

我觉得买断+批量订阅（ setapp 、play pass 等）是比较合适的，用户只需支出合理范围内的花费，就可以使用大量的软件。对开发者来说则可以稳定获得分成，很多程序长期维护成本并不高。

[SrPb]

@Buges 你说的有道理。我之前是这么考虑的：订阅使得用户和软件一直处于关系中，这个月不订阅了，三个月后又订阅，仍然不算用户流失。而买断则是要么置身于这种关系，要么没有任何相干。你从开发者的营收视角来看：不订阅就流失了。你的看法更具有现实性。

[Buges]

@SrPb 对用户来说订阅服务多了支出会过高，所以用户在订阅前更倾向于谨慎考虑是否有大量需求。批量订阅则没有这个问题，而开发者的体验就是只要你上架的应用有用户在用，每月就能获得一笔按用户数计算的进账。而买断则是给不愿意订阅 setapp 的用户准备的。
很多低维护成本的应用（单机、工具类等）会有这样的问题：如果买断吧，后续没用户增长了，就没法维持更新；如果订阅吧，想让用户长期订阅一个工具 app 是很难的，本来很多工具类应用开发完成后后续维护成本较低，开发者为了骗订阅只能绞尽脑汁地整活。

[autoxbc]

可休眠订阅制吧。用了就交钱，不用不交钱，每次起跳 1 美元，使用权持续 1~3 个月。续期和休眠全自动，用户不用介入

[wangkun025]

没感想。需要买的就买，买不起就不买。

[LifStge]

软件本体 订阅,买断,按需 同时存在
当然买断价格比较高 订阅优惠点 按需相对订阅价格较高 然后 当订阅 或者按需的消费 超过了买断 到一定程度 自动获得买断版本

另外持续性的服务 可以另行订阅,按需

这样呢 = = (是不是有点异想天开)

[SrPb]

@LifStge 这个几乎就是“城市落户标准”的软件版本。很难不联想到购房落户和缴纳社保落户等等一系列政策。这种东西造成了很苦闷的社会情绪，难以评价。

[dingwen07]

订阅软件贵啊
你看看那些转订阅制的软件，基本上一年的订阅价格接近原先买断的价格
而且真的所有订阅软件都能稳定开发出新功能吗？有些只在修 bug 和适配新版本操作系统。

[Cheons]

按提供的服务来。
例如厚墨收费方式就挺合理，支持云同步 本地导入 和付费账号登录。
但绝大多数情况是，一个本地软件加个毫无卵用的登录就改订阅收费，这合理？

[pigmen]

surge 现在的收费制度，我觉得是现在最合理的。

订阅制，首次订阅可能贵一点，之后的订阅很便宜。
关键是即便后续订阅过期了，依然可以享受过期之前的所有功能。什么时候想要新功能了，再去选择续订。

[learningman]

按时间收费有经典案例啊，楼主买过点卡没，那个就是时间收费

[learningman]

@LifStge Jetbrains 就是啊，你订阅结束的时候，自动获得你订阅开始时的版本的永久授权

[SrPb]

@learningman 这是我最喜欢的模式。因为它完全集中在游戏中，即集中在“使用”上，甚至根本无需考虑到为实体付费。当玩家对游戏丧失兴趣时，游戏的生命也逐渐终结。脩然往来，对用户限制最少。

[SrPb]

@pigmen 原来还有初次订阅更贵的软件。这种软件面对用户，似乎有一种面对有缘人的感觉。就像爱情一样，最开始阻碍最大。

[muzuiget]

我是相信斤斤计较的收费模式，就会吸引斤斤计较的用户。如果为了给用户觉得“合理地”省一点钱，搞个复杂的计费系统，反而抬高维护成本，得不偿失。

只要一个软件有足够稀缺和特殊性，怎么定价是开发商的事，明码标价就行，剩下就交给市场来决定合理不合理，而不是个别说话大声的用户。

[SrPb]

@muzuiget 这是最理想最自信的开发者，但可惜，“吾未见刚者”。

[cssk]

@autoxbc #12 网游点卡？

[SenLief]

@CNN 不止国内吧，国外不成熟的笔记 web 都能收 10 刀一个月，连 beta 都算不上。

[snoopyhai]

可能是我没睡醒. 看的迷迷糊糊的.

是不是就是最低预存+使用消费???

[nu11ptr]

功能型的软件还是喜欢买断，内容服务才会选择按时 /按量订阅

[kop1989smurf]

恭喜你重新发明了点卡制。

然后我认为，点卡制不可能成为软件（而非游戏）的主流收费制度。
这里面有两个关键性问题：

1 、软件创造的价值和使用时间并不线性对等。
2 、一个熟练的操作者，和一个初学者，在同一时间内，对于软件价值的释放是不同的。

点卡制不能解决以上问题，所以并没有出现。

[SrPb]

@kop1989smurf #29 你说到紧要处了。“同一时间对软件价值的释放不同”对应着劳动的二重性，即抽象劳动和具体劳动的分裂，这直接产生分配的二重化（按劳分配与多种分配并存）。游戏因为其自身性质，这种分裂最小，但因此也最不具有劳动特性（虽然也会令人疲累），因而适应点卡。然而，就游戏而言，点卡计费也并非主流，这种情况让我困惑不安。

[lakehylia]

还有类似流量的收费模式啊。比如按时间，每个月 50G ，每次订 1 个月 / 3 个月 / 6 个月 / 年包，时间越长折扣越大。或者按流量，比如 50G 有效期一年，比按时间便宜很多。

[SrPb]

@lakehylia #31 流量也是软件的“用”，但很特殊。购买了流量，就可以使用其他软件，它充当了“抽象时间”与“具体使用时间”中的居间者，类似于货币。因此只有一种庞大的系统才适合分发流量。但流量的弊端也如同货币的弊端……

[kop1989smurf]

@SrPb #30 所以一般而言，“按需付费”，或者“按量付费”都是控制在导出，或者说软件生产的最后一步，也就是出品上。

比如你用了我的程序修图，那么你给我多少钱，我给你导出 xx 张的权限。
再比如你不给钱我就给你呈现简单信息（比如低分辨率图片），给钱了我就给你高分辨率的。
很大程度上没有在时间上作为限制。

至于说游戏点卡制度的没落，我个人理解其实和以上内容基本不重叠。
更多的是开发商对于游戏的“玩法”，或者说对玩家的“多巴胺刺激策略”调整导致的收费策略调整。
这是另外一个话题，在此楼就不展开了。

[kop1989smurf]

@SrPb #30 至于说为何采用“按量付费”的软件不是主流，我个人揣测，是这种收费策略给人的挫败感太强，会给使用者带来过强的“绑架感”（毕竟你的工作量都是沉默成本）。对口碑不利。

[TcDhl]

@kop1989smurf #29
软件的点卡制不要太多啊, 而且是超级大体量的用户群体

[CharlesQin]

surge 类似的订阅买断制，个人觉得挺合理的

[lakehylia]

@SrPb 有些软件也可以设计流量这种模式啊。比如把作品导出成 pdf ，一台终端免费 5 次，超过要付钱，然后卖次数包，5 / 10 / 50 。或者重度用户可以订阅，每月 X 元无限次导出。

[me221]

JetBrains 和 Surge 这种的收费模式很好啊, 只要订阅过就拥有订阅期内的所有功能

[JamesR]

就是按点卡制网游收费方法，给软件再添加一种收费方式。同意这种缴费通道的用户，使用软件期间全程联网计费。
不好说利弊，楼主可以尝试一下，看能多收到多少钱。理论上能增加很多轻度用户。

[JamesR]

@Buges #11 买断制其实最合理，“后续没用户增长了”，可以新版本年年涨价，老用户可以补差价再买断嘛。

[deplivesb]

你没玩过大话西游，梦幻西游这种点卡游戏么？这种点卡和你的 根据具体使用时长来订阅收费 有什么不同么

[deplivesb]

我觉得我能接收相对健康的互利模式就是 Surge 那种，我订阅了，我在订阅期内可以免费享受所有的内容更新，订阅过期兵不影响我在订阅期内获得的内容。如果有新的内容我想使用，我就需要重新订阅。
这样一方面，对于开发者来说，不管的开发新的功能，可以激励过期订阅再次订阅。
另一方面，对于消费者，我能永久享受我订阅期内的付费权益，如果有新的功能是我细腰的，我可以再次订阅，如果没有，那我可以暂时不订阅。
这种模式我是觉得比买断只和传统订阅制好很多的。

[XiaoBaiYa]

很多加速器就是这种模式

[FlyingShark]

要不考虑把软件做成网游，7 天一更，俩月大更

话说回来，楼主这种收费模式，更适合已经趋于成熟、后期较少更新、非痛点类型的软件

[Vindroid]

不能三种模式共存吗？免费只能使用基本功能&加广告，一年订阅价格=买断价 /3 ，具体的数据要根据预期的用户数来精算下

[alienangel]

微软 xbox 会员平台，能不能又一个软件平台，每个月买这个平台会员，里面的软件都可以使用

[ljpCN]

要看软件类型。你这种方案的确适合可以根据使用时长、或者数据传输量来定价的产品。而适合这种定价的产品往往已经使用了你说的方案。比如宽带，比如 CDN 服务。举个不太适合你说的这种定价方案的例子：网盘。网盘需要付出存储数据的成本，如果根据使用时长或数据传输量来收费的话，那么产品闲置的时候，占用的存储空间带来的存储成本就只能服务提供者自己承担。

[fregie]

懂了，5 块钱 30M 的模式

[wanguorui123]

喜欢买断，新增功能单独付费即可

[dajj]

你说的是游戏点卡模式吗

[7gugu]

有啊，这不就是 surge 的订阅模式吗？你可以先买断基础功能，并获得最近一年的新功能，后面新加入的功能要依靠订阅才能获得。

[clf]

现在最合适的不就是 IDEA 这样的订阅制么，你要新功能就继续订阅，没新功能，订阅满 1 年的获得当前大版本的全部功能永久使用权。

但有些软件强依赖云服务，所以订阅只是保证我服务的时间，而不是你持有软件的时间。

[geying]

非持续性使用就订阅,持续性试用就买断,所以要解决的是有没有得选的问题