插件对 M1 Mac 的 Speedometer 2.0 JavaScript/DOM 测试影响
liuhaotian · 2020-11-24 16:09:41 +08:00 · 1434 次点击这是一个创建于 1447 天前的主题，其中的信息可能已经有所发展或是发生改变。
收到 M1 MacBook Air 之后也测试了浏览器的跑分，尤其是 Chrome 的 universal app 出来之后，当时发现 Chrome 是 126 而 Safari 是 228 分。看 Chrome 的这个分数已经比一些朋友在 Rosetta 2 转译的 x86 版本跑分高了，就没有多想。
今天看到 这里 Chrome Universal 的跑分和 Safari 还是比较接近的，就产生了疑问，是不是自己的版本不对，尝试着在隐身模式把所有插件都关闭之后发现，Chrome Universal 也跑到了 210 分的分数，同时还发现了对跑分速度影响比较大的插件是 LastPass 。主要的影响应该就是 Chrome 是有插件的（虽然也不多），但 Safari 是完全没有插件。想问一下各位在 Safari 上跑分的朋友，是不是装了插件，还是也是完全无插件的跑分。
一些我测试的数据 (Speedometer 2.0 跑分)：
- Safari (no plugin): 228
- Chrome Universal (no plugin): 210
- Chrome Universal (+uBlock origin): 194.1
- Chrome Universal (+uBlock origin, +LastPass): 126
如果有 Rosetta 2 转译的数据或者是 x86 的数据大家也可以测试讨论一下。
Speedometer 2.0 跑分: https://browserbench.org/Speedometer2.0/
 |
1
liuhaotian OP 个人猜测是 LastPass 检测输入框，并且在检测之后会检索是否有匹配的密码信息，这个过程影响了跑分结果。
|
 |
2
noe132 2020-11-24 16:43:22 +08:00 via Android
测试相当于测量从打开 tab，网络请求，解析 js，渲染页面，完成操作步骤所用的时间。
为啥第一次会很慢？因为网络 io 很慢。第二次请求有缓存就会变快。 为啥有扩展就会慢？扩展会直接在页面 /间接在页面打开时执行代码，lastpass 需要检测页面上的输入框，当然会有 overhead 。做基准测试必须使用匿名模式才能得到稳定可靠的分数，并且要让第一轮跑完，把所有页面都缓存了，再重新开始。 如果抛开网络因素，这个测试主要测试的就是缓存能力（浏览器缓存策略+内存速度 /磁盘速度），js 引擎能力（ js 引擎速度和 cpu 单线程性能）。同机器不同浏览器测出来的就是浏览器的性能差异，同浏览器不同机器才是机器的性能差异。 |
Select Language