okhttp 用 Java .net.Proxy.Type.HTTP 还是 Java .net.Proxy.Type.SOCKS，哪个快？

[lxk11153]

排除其它因素，仅比较 HTTP 和 SOCKS，哪个速度更快？

[AoEiuV020]

这还真没在意过，搜了下没有讨论这个的，但有听说 socks 代理不关心数据包内容所以更快，

[lxk11153]

@AoEiuV020 #1 它这个代理会分版本的吗？
1. Proxy.Type.HTTP 和网络请求里的 http1.0 http1.1 http2 对应的吗？
那买的代理会分 http1.0 http1.1 http2 吗？
2. Proxy.Type.SOCKS，我想买的一般都是 socksV5 的吧
3. http://cs50mu.github.io/blog/2014/10/05/socks-proxy-and-http-proxy/

[AoEiuV020]

@lxk11153 1. 据我所知是 http 版本不影响 http 代理的，
2. 没买过 socks 代理的，在意的话买之前问服务商比较好，
3. 文章里提到的 http 代理问题实际上是翻墙软件的问题，正常 http 代理 https 流量也不会有证书问题的，
https://www.cnblogs.com/selol/p/5446965.html

[lxk11153]

@AoEiuV020 #3 可以从 wiki 上看出来吗？ /wiki/SOCKS#与 HTTP 代理的对比

[mind3x]

很难说，要看你实际用的场景。理论上说 Socks 可以单 TCP 连接复用，在里面跑多个连接，能省下从客户端到代理这一段多次建立连接的开销。
有点类似于 HTTP 1.1 长连接，单次连接可以跑多个 HTTP 请求，省下建立多个连接的三次握手开销。区别是 socks 省的连接建立开销只是客户端到代理这一段；而支持 HTTP 1.1 的代理在两端都只需要一个连接，但只限同一个远端 server(不是代理 server)，不同的 server 还是不同的代理连接。
然而更复杂的情况还有在 socks 里建立 HTTP 1.1 连接，以及 HTTPS / HTTP 2.0 。Socks 在传输层，不管 HTTP 版本，所以哪种 HTTP 都能跑，都能多路复用。HTTP 代理在代 HTTPS 的时候必须走 HTTP CONNECT 建单独的 tunnel，并且 HTTP 2 因为强制 server 端证书，其实不能走 HTTP 代理的。更精确的说，你可以有一个跑 HTTP 2 的协议的 HTTP 代理来获取 HTTP 1.0/1.1+HTTPS 的网站，但无论何种 forward 类型的代理都不能代理 HTTP 2 协议的服务器。只有反代可以代理 HTTP 2 服务，因为反代可以正确配置证书。

说了一堆，你可能觉得 Socks 代理会更快，但其实未必。多路复用一个 TCP 连接看上去很美好，这也是 Google 当年设计 SPDY 的动机，但实际应用，只要跑在这个单连接里的任意一路 channel 有数据包堵塞，你所有 channel 就全堵塞。

打个比方，你走 socks 代理复用一个 TCP 建立了 5 个代理连接，走 HTTP 代理用 5 个 TCP 连接建立了 5 个代理连接，如果这 5 个连接里有一个出现丢包，你走 socks 的其他 4 个都得一起等着，而走 HTTP 的另外 4 个还能正常收数据。

所以说完了都是废话，请实际试试看吧 xD

[lxk11153]

@AoEiuV020 问另一个问题
方案 1: 一台电脑 500 线程 ，无代理 ，请求同一个 http 接口，（可能需要考虑 http 连接池
方案 2: 一台电脑 500 线程 ，每个线程一个不重复代理 ，请求同一个 http 接口（假设代理质量优

你觉得两者在 http 接口响应上，性能如何？哪个方案返回较快？

[lxk11153]

@mind3x #5 谢谢大神，再请教下#6 问题

[mind3x]

换句话说，低丢包率的环境(这里说的低是非常低，低于 1%那种)，socks 表现会好一些，反之 HTTP 代理会好些。当然，如果可以配置，你也可以让 socks 代理禁用多路复用。

[lxk11153]

@mind3x http 版本对应关系是如下吧？
-- http
---- http1.0
-- https
---- http1.1
---- http2

[mind3x]

@lxk11153 不是，本来 1.0/1.1/2 只是 HTTP 应用层协议，由下面传输层决定是 HTTP 还是 HTTPS (TCP 或 TLS)。复杂的地方在于 HTTP 2 强制要求 TLS，而 HTTP 代理又允许在先走明文 TCP 建立连接，再走 CONNECT 原语在 HTTP 层把连接升级成 HTTPS [大型狗头]

[mind3x]

@lxk11153

方案 1: 一台电脑 500 线程 ，无代理 ，请求同一个 http 接口，（可能需要考虑 http 连接池
方案 2: 一台电脑 500 线程 ，每个线程一个不重复代理 ，请求同一个 http 接口（假设代理质量优

不看线路连接质量的话，当然是 1 快，2 是完全额外的开销。但直连丢包率高的话走代理就有优势了，就是相当于改个路由。

[lxk11153]

@mind3x #10 问题#9 不是想问代理相关，是想问 http1.0 是指 http://httpbin.org/get 里的 http 吗？
http1.1/2 是 https://httpbin.org/get 里的 https 吗？

但是应该是我理解错了，比如 curl 测试 curl -sv 'http://httpbin.org/get' >/dev/null
* Connected to httpbin.org (3.220.112.94) port 80 (#0)
> GET /get HTTP/1.1
> Host: httpbin.org

[mind3x]

@lxk11153 是的，我的回答 #10 就是在说，HTTP 是 HTTP over TCP，HTTPS 是 HTTP over TLS，和 1.0/1.1/2.0 无关。但 2.0 规定必须是 over TLS 。代理是另外一种例外情况。

[lxk11153]

@mind3x #13 我这么理解对不对？
0. 如果服务器版本是 HTTP/1.0，没得选，你也只能通过非加密方式访问
1. 服务器版本是 HTTP/1.1，用非加密的方式访问，因为向下兼容，所以允许你用非加密方式来访问
---- （加密方法访问不用我说了。
2. “但 2.0 规定必须是 over TLS ”，我也查到了, 引自 wiki: HTTP/2 的设计本身允许非加密的 HTTP 协议，也允许使用 TLS 1.2 或更新版本协议进行加密。[20]协议本身未要求必须使用加密，[21] 惟多数客户端 (例如 Firefox,[22] Chrome, Safari, Opera, IE, Edge) 的开发者声明，他们只会实现通过 TLS 加密的 HTTP/2 协议，这使得经 TLS 加密的 HTTP/2(即 h2)成为了事实上的强制标准，而 h2c 事实上被主流浏览器废弃
---- 所以服务器版本是 HTTP/2 （在实现上大概率就不支持非加密方式了），你用非加密方式来访问就出错了

[lxk11153]

append #14 （ 4. 至于 url 里的 http:// https://是另一种标识，指访问这个 url 是走加密方式还是不加密方式

[mind3x]

@lxk11153 我还是要重复，http 1.0/1.1 与是否 HTTPS 没有关系...在 HTTPS 里跑的可以是 1.0 也可以是 1.1 。说白了 1.1 主要的区别只是可以重用连接，所以你看到的客户端大多默认发 1.1 请求。你用 curl 是可以指定发 1.0 请求的。

[lxk11153]

@mind3x #16 好吧，我完全理解错了。详见:

curl -q -vs --http1.0 'ht 蟹将 tp://httpbin.or 虾兵 g/get'
curl -q -vs --http1.1 'ht 蟹将 tp://httpbin.or 虾兵 g/get'
curl -q -vs --http2 'ht 蟹将 tp://httpbin.or 虾兵 g/get'

curl -q -vs --http1.0 'ht 蟹将 tps://httpbin.or 虾兵 g/get'
curl -q -vs --http1.1 'ht 蟹将 tps://httpbin.or 虾兵 g/get'
curl -q -vs --http2 'ht 蟹将 tps://httpbin.or 虾兵 g/get'

[aladdinding]

从协议的角度来说 http 快点，连接 socks 连接至少有两次协议交互