这是一个创建于 1870 天前的主题，其中的信息可能已经有所发展或是发生改变。
自旋锁，忙等待 不会白白浪费 cpu 的运转吗？
还是说，mutex 导致的用户态和内核态的变换的成本更高？
mutex 的底层 futex 是不是 cas + 内核锁？
 |
1
PazuLee 2019-11-11 13:15:20 +08:00
记得是验证过，大部分锁其实是无效的，并且持有时间短； cas 这种方式反而效率高
|
 |
2
dangyuluo 2019-11-11 13:15:27 +08:00
我记得 spin lock 确实会占用 CPU，直到时间片用尽，因此适用于很短的操作。至于 mutex 底层实现，请大神补充。
|
 |
3
haon 2019-11-11 13:23:31 +08:00
cas 只会旋一定次数,不会一直旋下去
|
 |
4
wleexi 2019-11-11 13:31:51 +08:00
自旋是为了避免线程的阻塞（挂起） 而作的努力。
是假设再几个 CPU 时间周期后可以获得锁，这样吧当前线程阻塞得不偿失。 循环 N 次之后假设能拿到锁就可以进入临界区，否则就是真正意义上的挂起了。 |
 |
5
reus 2019-11-11 13:34:46 +08:00
自旋是有限度的，如果仍未获得才会停止自旋陷入内核
|
 |
6
jedihy 2019-11-11 13:47:25 +08:00 via iPhone
Windows 里面会触发 dpc watchdog。自旋锁不应进行耗时的等待。
|
 |
7
qgymib 2019-11-11 15:54:25 +08:00
线程切换也是有开销的，自旋开销小于线程切换开销时，用 spinlock 就是有收益的
|
 |
8
optional 2019-11-11 16:19:41 +08:00
自旋往往是前期尝试，n 次不成功就升级，自旋 n 次的成本应该<<切换。如果大部分自旋 n 次可以成功获取，就节约了成本，反之就不应该用自旋。
|
 |
9
lazyfighter 2019-11-11 17:05:10 +08:00
自旋是竞争还不是很激烈的时候，这时候挂起线程然后唤醒线程的成本更高，可以预见自旋一定次数即可获得资源，如果依然获取不到资源会膨胀为重量锁
|
Select Language