这是一个专门讨论 idea 的地方。
每个人的时间，资源是有限的，有的时候你或许能够想到很多 idea，但是由于现实的限制，却并不是所有的 idea 都能够成为现实。
那这个时候，不妨可以把那些 idea 分享出来，启发别人。
每个人的时间，资源是有限的，有的时候你或许能够想到很多 idea，但是由于现实的限制，却并不是所有的 idea 都能够成为现实。
那这个时候，不妨可以把那些 idea 分享出来，启发别人。
这是一个创建于 1849 天前的主题，其中的信息可能已经有所发展或是发生改变。
互联网中的有产者和无产者，区别主要在于对互联网信息的获取和控制能力。
关于互联网无产和有产者有以下观察结论：
1. 只能把 IT 产品当作消费品、商品来使用的，是互联网中的无产者。
而能够从 IT 产品中获得的信息进行再加工，产生新的有传播价值的信息的，则是互联网的有产者。
2. 互联网中的无产者和马列理论里面的工人阶级相去甚远，倾向于自发混乱无秩序，因为无产者等待满足的需求是比较基础的，不倾向于认为互联网“有自己的家园”。
而有产者则倾向于自组织守序，因为再创作的时候需要效率、方便、适合灵光一闪。会希望互联网有属于自己的一席之地。
结合 V 站现状：
V 站站长对 V 站用户的理想是，用户都是“画家与黑客”，能够创造出有价值的新信息，反馈到 V 站自身，形成一个良性循环。
这从 V 站到处可见的指南可以看出这种倾向。
然而在运营的具体措施上，实际上是对用户没有任何鼓励引导或者鞭策，因为他没有区分这两者的区别：
有产者是愿意为有价值的信息付出成本的，而无产者不愿意；
而站长认为有产者的自发性能够战胜无产者的混乱无序特性，最多在 “惩恶扬善” 措施上，足以“扶持有产者”。
我认为这样过于天真了，理由如下：
1. 就算我这种经常引战，被“水深火热”的发帖者，只要日常登录，就能获得足以在 V 站发布具有毁灭 V 站氛围的内容。其他无意识的、低成本的发帖者总体还是占多数的。
成事不足败事有余的乌合之众，才是自发混乱的根源。
参与社区建设的权利不应如此轻而易举地，通过完成登录等义务中取得。
2. 无产者和有产者是可以相互转化的，但是 v 站以过于天真的理念阻止了转化。
皇帝打下江山之后，成为独裁者就不应该亲自下场战斗，轻易被利用；
不应该直接参与用户间的撕逼，一 at 就出场。
只要 v 站是舞台，无产者之间只要不满足于单打独斗，就会自发地联合起来，变为另一种互联网有产者。
就像明朝皇帝总是利用内廷与外廷之间的矛盾，完成自己想干的事，政绩是这些人的，但帝国的利益还是皇帝家的。
关于互联网无产和有产者有以下观察结论：
1. 只能把 IT 产品当作消费品、商品来使用的，是互联网中的无产者。
而能够从 IT 产品中获得的信息进行再加工，产生新的有传播价值的信息的，则是互联网的有产者。
2. 互联网中的无产者和马列理论里面的工人阶级相去甚远，倾向于自发混乱无秩序，因为无产者等待满足的需求是比较基础的，不倾向于认为互联网“有自己的家园”。
而有产者则倾向于自组织守序，因为再创作的时候需要效率、方便、适合灵光一闪。会希望互联网有属于自己的一席之地。
结合 V 站现状：
V 站站长对 V 站用户的理想是，用户都是“画家与黑客”，能够创造出有价值的新信息，反馈到 V 站自身，形成一个良性循环。
这从 V 站到处可见的指南可以看出这种倾向。
然而在运营的具体措施上，实际上是对用户没有任何鼓励引导或者鞭策，因为他没有区分这两者的区别：
有产者是愿意为有价值的信息付出成本的，而无产者不愿意；
而站长认为有产者的自发性能够战胜无产者的混乱无序特性，最多在 “惩恶扬善” 措施上，足以“扶持有产者”。
我认为这样过于天真了，理由如下：
1. 就算我这种经常引战，被“水深火热”的发帖者，只要日常登录，就能获得足以在 V 站发布具有毁灭 V 站氛围的内容。其他无意识的、低成本的发帖者总体还是占多数的。
成事不足败事有余的乌合之众，才是自发混乱的根源。
参与社区建设的权利不应如此轻而易举地，通过完成登录等义务中取得。
2. 无产者和有产者是可以相互转化的，但是 v 站以过于天真的理念阻止了转化。
皇帝打下江山之后，成为独裁者就不应该亲自下场战斗，轻易被利用；
不应该直接参与用户间的撕逼，一 at 就出场。
只要 v 站是舞台，无产者之间只要不满足于单打独斗，就会自发地联合起来，变为另一种互联网有产者。
就像明朝皇帝总是利用内廷与外廷之间的矛盾，完成自己想干的事，政绩是这些人的，但帝国的利益还是皇帝家的。
目前尚无回复
Select Language