Hello，请问标准是否有保证 std::map 的 move constructor 后 other 为空？

[wutiantong]

map( map&& other )

[blinue]

没有。移动构造后 other 处于某个合法但不确定的状态，不保证为空，取决于具体实现

[wutiantong]

@blinue 如果是 vector，other 是会为空的，cppreference 上有提到这点； https://stackoverflow.com/a/17735913/6947776 这里有更详细的解释：
This operation must have constant complexity ...So for the move constructor, yes, the moved-from vector will always be empty. This is not directly specified, but falls out of the complexity requirement, and the fact that there is no other way to implement it.

而 map 的相关信息不多，cppreference 也没提到 other 是否为空的事情，但有复杂度的条款：
Constant. If alloc is given and alloc != other.get_allocator(), then linear.

所以我很好奇这里会不会也和 vector 有类似的情况。

[bumz]

并不是，我不一定要 move 之后为空
因为标准没说 move 之后的容器应该啥样，只说你不该用它

我直接把它加一个 flag 叫 invalid，析构的时候跳过
其他方法并不检查 invalid，这也符合标准

所以任何标准没说的东西，为了可移植性，原则上不应当依赖。

[bumz]

@bumz 更正，这个 flag 不应该叫 invalid
叫 moved 就行
然后规定 moved 对象你不能用，只能等他析构

这也符合标准，因为标准没规定 move 之后需要处在什么状态

“ valid but unspecifiedl ”

[bumz]

@bumz 准确的说任何需要 precondition 的操作，都不能在 moved 对象上用，但是你完全可以给他一个新的值

[wutiantong]

@bumz 我问的是 special case，而不是 general case，你应该看看我在前面放的一些描述和引用。

[lrxiao]

这个 SO 回答有问题... constant time 没有任何隐含 moved 就会 empty 的关系...如果标准使得必须 empty，那也不是有意为之

[wutiantong]

@lrxiao 我没懂你后半句。然后我还是觉得这个 SO 回答得蛮靠谱的，你所说的“ constant time 没有任何隐含 moved 就会 empty 的关系.” 能否进一步解释一下？或者给个例子论证一下呢？

[hxy1ng]

这个答案有问题吧，他可能想当然的认为

this->data = other.data;
other.data = nullptr;

但是没有人规定要把 other.data 设成 nullptr。如果你担心析构时的问题，一般确实是这样写的：

if (this->data) delete[] this->data;

但是我完全可以自己加一个私有变量 bool

if (!moved) delete[] this->data;

[wutiantong]

不想再继续解释了，希望有真正了解 standard 的同学来回答一下。

[bumz]

@wutiantong 那个回答是错的

同样类比这个逻辑到 map 也是错的

了解 standard 就是知道标准没规定什么，所以为了可移植不应该依赖什么

过度解读不叫了解标准

你要是想要把你目前用的实现当标准，不要可移植性，就去看它的源代码

[wutiantong]

@bumz 即便那个回答里相关的因果关系是错的，但我所关心的其实是“ vector move constructor make other empty ”这个结论，你可以看一下 https://en.cppreference.com/w/cpp/container/vector/vector 其中明确提到：

After the move, other is guaranteed to be empty().

当然我也知道 cppreference 并不代表 C++标准，但它的准确度还是很高的。那么：

1 ）如果你觉得这一条是符合标准的；那能否顺手给我指引一下出处，如果能进一步指出与 map 情况相关的出处就更感谢了。
2 ）如果你有充分的理由觉得这一条是杜撰的，不存在的；那你也许可以做点儿好事，给 cppreference 提个 issue，给那个 SO 回答加一条 comment。