罗辑思维这样卖课，不仅是恶心，还违反广告法吧？

[jacketma]

对杨老的成就没有贬损的意思，但罗辑思维借杨老的名头卖课，就要喊出“全世界最伟大”的口号，这不仅是侮辱听众，还违法广告法吧？

1、既然是借杨老的名头卖课，那杨老就变成了罗辑思维的商品，广告法规定商品描述中禁止用极限词汇：“最”是肯定不能用的。

2、“全世界最伟大科学家”这样的名头，欧拉、牛顿、爱因斯坦都没敢喊过，是哪个组织颁发的？

---

￥ 19.9 科学人物课：杨振宁是二战后全世界最伟大的科学家。

https 冒号 //i.loli 点 net/2019/06/06/5cf86d2dd67f421118.png

避免无效争议，就这个问题，整理以下 4 个要点供大家参考。

1、大家都提到二战后爱因斯坦、波尔这些物理学家都健在，把杨说成“二战后全世界最伟大的科学家”，罗辑思维这是胡说。
2、“科学家”不仅包括理论物理，还包括其他众多科学领域。瓦特、图灵、奥本海默、霍金这些二战后其他领域的科学家巨匠统统“被”忽视，以偏概全。
3、作为介绍科学家的“课程”，不讲科学精神，讲吸睛水平。科学区别于其他学科的重要精神就是“实证”，这种“最伟大科学家”的营销词汇，历史上没有任何科学家敢用，没法用实验证实。
4、关于是否违法广告法。
一是“全世界最伟大的科学家”的说法是没有根据的，涉及内容虚假宣传。
二是“课程”有定价，应该算商品范畴，推广课程应该受到广告法约束，使用极限词汇“最”字违法。
（第 4 点非法律专业从业，请专业人员指正）。

[UncleCat01]

单就这个说法来看我感觉没什么问题

[PPaT]

我认为杨的成就的确很高，在理论物理方面的地位很高，但杨本人都没吹过自己是最伟大吧... 说实话逻辑思维这回太恶心了

[queuey]

说实话逻辑思维挺招黑的，
杨的成就在目前理论物理学的地位确实高。但是单在理论物理吧，大概能算得上在世的最伟大的理论物理学家

[grimpil]

又不是直接卖杨振宁，说杨振宁最伟大不算违反广告法。说他们的课全世界最好才算吧

[1ffree]

营销狗文案标题党不择手段的事还算少吗

[trait]

你和某些人可能眼睛不好使吧，自己加粗的二战后最伟大，什么时候事实也会违反广告法？？？？

[grimpil]

原文案中还有一个限定词是“二战后”

[Canrz]

杨振宁确实是二战后全世界最伟大的物理学家

[cat9life]

这是给杨振宁招黑啊..

[jacketma]

@trait
@grimpil

1、加不加“二战后”这样的限定词，商品描述中都不能用“最”。即使你事实上是王家村最厉害的码农，也不能用“最”字。
2、历史上比杨老牛逼的科学家，在世期间、死后都没人敢称“全世界最伟大”这样名号。科学精神之一就是“实证”，这样的词汇无法用实验证明，科学家一定不会用的。

[jacketma]

@Canrz 科学不仅仅包括理论物理。一个理论物理学家的成就，什么时候可以覆盖全学科了？

[1OF7G]

"杨振宁是二战后全世界最伟大的科学家" 这是观点，不是事实。你说你妈是世界上最伟大的人，都可以，但是这不是事实。
世界上并没有谁是最伟大的人这种事实，每个人都可以有不同的回答，每个人都没错。

以陈述事实的语气在标题里写 ”杨振宁是二战后全世界最伟大的科学家“，让观点不同的人反感。

[Vegetable]

这个最应该没问题,你去搜书名里这种用法很多的.书名和课程名称的性质是一样的.并没有用极限词形容自己的商品.
但是这个说法的确招黑了,文无第一这种最简单的道理他们一定懂的,他们就是坏.

[jacketma]

@grimpil 如果是纯媒体内容，瞎吹一下无所谓。如果“课程”也算商品的话，广告法规定商品描述中，“最”是禁止使用的极限词汇。

[jacketma]

@1OF7G 广告法里的规定，并不区分观点、还是事实。即使你的某项技术事实上是最先进的，也不能出现在商品描述中。如果“课程”算商品的话，你介绍一个普通的三流科学家，估计这个课应该没什么人买了吧，你喊出“全世界最伟大科学家”的吼声，显然是要炸吗？所以，为了促销课程商品而使用“最”这样的极限词汇，应该是违法的。

[Sapp]

@trait 文无第一，不要去给人招黑了，这又不是竞技，靠什么去判断是不是 “最伟大” ？谁给的规则？

[KuzhiBake]

这个说法并不严谨，毕竟爱因斯坦活到了二战后

[EricXuu]

http://www.npc.gov.cn/npc/cwhhy/12jcwh/2015-04/25/content_1934594.htm
使用“国家级”、“最高级”、“最佳”等用语；

并没有限制所有“最”吧，我理解的是禁止使用这些词形容商品本身，如果登珠峰的旅行社广告“登最高的山”这不应该违反广告法吧。

[nichijou]

感觉 OP 是反感逻辑思维而带有色眼镜了，很久了，喷逻辑思维似乎是“逼格正确”

捧一个人，并且措辞不是离谱的，是没什么问题的

就像有人讲“清华是中国最好的大学”；
而有的人讲“北大是中国最好的大学”

给两个学校招黑了吗？名副其实，招哪门子黑，甚至这两个言论是互斥的，都没什么问题

如果是杨自己，清华北大自己这么讲，倒是有些让人觉得尴尬了

[haimall]

是挺标题党的。很多内容跟标题对不上质量。

[XGiFt]

罗辑思维不是第一次这么恶心了。
罗辑思维有篇神文《科学结论：早教对孩子不仅没用，反而有害》，感觉早教老师、华师大等教育名校哭晕在厕所。

我在公众号 diss 过这件事，感觉太扯了。居然敢以科学结论开头哗众取宠。

[b2008g]

我也是得到的一名用户，我之前只是关注课程本身的内容，但是是这要标题或介绍不是特别敏感。这课程我也没有买过 。

[jacketma]

@EricXuu

这个是分两层去看的：
1、是不是最高级这样的描述性质。比如，北京最早名为北平、幽州、燕京等。这样的“最”字不是凸显商品比较优势的称谓。
2、描述“最高级”这样的极限说法，总要有相匹配的证明吧。珠峰是最高峰，世界各国的地理官方资料都是这样记载的。“全世界最伟大科学家”这样的说法，哪个国家、机构记载过？

不是法律从业人员，请专业人员指正。

[jacketma]

@nichijou 校友很多都讲自己母校最伟大，但是要是“某校是最好的大学”出现在招生海报上，那就为违法了。

[Elix]

现在互联网上 99%的广告都违规

[aleung]

这个“最”不是描述它的课程的，如果它说：“逻辑思维的科学人物课是全网分析最透彻的课程”，那就违反广告法了。
“杨振宁是二战后全世界最伟大的科学家” 是一种观点，它的课程可能是贩卖这种观点的，我不完全同意这观点，因此这课免费我也不听。但是不能说要禁止他们提出这个观点（虽然他们完全只是标题党）。

[janus77]

没事看什么罗辑思维🤨

[ooooo]

请问把书的内容总结出来的做成语音卖
是付了版权费了还是这样不算侵权

[hoyixi]

知道精准营销吗？
割得就是韭菜，尤其那种你不割它还不舒服斯基的

[jacketma]

@aleung 如果说“课程”也是商品的话，那课程内容的真实性、准确性是不是“知识内容”的要求？在不在广告法规定的约束范围呢？

如果知识内容要求准确、真实的话，那“全世界最伟大的科学家”这样的说法，从何而来？现在，连媒体内容都要求不能乱说，要有根据，不要造谣。难道“知识内容”的标准，连媒体内容都不如了吗？

[YAOMFFL]

先不说 LZ 这个问题跟广告法有没有关系，但《广告法》这规定就是 **。
哪有一个商家不希望宣传自己的产品（至少在某一个方面）是最好的呢？人性如此
其实稍微想一下应该就能够发现 [我生产的车外观全世界最好看] 和 [我生产的车可好看了] 这些都是 opinion，opinion 是不应该被买方依赖的，也不应成为起诉违约的依据。像 [我生产的车极速能跑 300kph] 这样是 representation 才是能被买方依赖的。
既然前两种说法同属 opinion，有什么法律上的必要限制 [最] 字。
**通过法律干预平时的市场活动中再正常不过的行为，而大家只感受到了其中的父爱。

[Greendays]

@YAOMFFL 使 i 用“最”字宣传自家产品涉嫌欺诈，就这么简单。

[MIEason]

你不买单，已经是对他最大的惩罚了

[glfpes]

杨振宁还配不上这个称号，他得加个“之一”。

[swulling]

@UncleCat01 二战后爱因斯坦还没死呢，最伟大杨振宁不够格。

[swulling]

1. 二战后很多人还没死呢，
2. 科学家不是只有物理学家，科学门类多了去了

这种无节操的吹捧就是碰瓷杨

[glfpes]

有许多 candidates，可以搜索下 Who-is-the-best-physicist-alive-today。我没有绑定手机号无法发送链接

[PressOne]

量子物理学奠基人波尔 1962 年还健在啊，波尔 1922 年就拿了诺奖。要说杨老成就超过爱因斯坦、波尔，全世界人民估计是不会答应的，还不说图灵、霍金等其他领域的科学家了。

[FromNowToNow]

杨振宁称得上这样的称号，这是事实；但拿一个具有名誉的「人物」来给自己的产品宣传，这样做不地道。

[mrsolo]

为了营销的标题 并不是客观事实

[jacketma]

@FromNowToNow 楼上提到爱因斯坦、波尔二战后都建在，你说的“事实”是这两位也不如杨吗？

[SuperMild]

1. 你可以说他恶心，但不妨碍买课的人觉得很香，毕竟各人有各人的看法、观点，不应贬低持不同观点的人。
2. 是否违反广告法是法律问题，关于“课程内容是否受广告法限制”这点有争议，可能需要法律专业人员才能很好地展开讨论，非法律专业的，不宜自以为判断准确。

[reus]

如果这是公众号文章，那就不是广告法的管辖范围

不是你认为他卖广告，他就适用广告法

[zjuster]

别的不说，全、最是违反广告法的

[reus]

广告法这个法条的初衷，是限制“虚假宣传”，就是你明明是个山寨厂出的，却打个“国家级”的广告语。

这个是不是广告，都有待商榷，更不用说有没有涉及虚假宣传

“我的课程是国家级的”，“我的课程是世界最好的”，这些涉嫌违法。但逻辑思维卖的又不是杨振宁，你这样是牵强附会。

如果有哪个法官像你这样判案，那这个法条，肯定要被修正的，不然就成了口袋罪了。不论你写了什么，都说你是广告，你一用到某些词，就说你违反广告法，那就太过搞笑了。

想黑逻辑思维不是这样黑的，低级黑。

[AllenW]

这个课程 其实就是骗那些没时间 还有闲钱 没脑子还想说自己见多识广的人的
我觉得这个定位非常精准和独到
emmmmmm

[reus]

广告法只限定个别词汇的使用，并不限定所有最高级词汇的使用。

但是最高级的描述，很容易形成“虚假宣传”，因为你没有证据。

如果你有证据，毫无虚假，当然可以用。例如说，“为最早登陆火星的太空人提供食物”，甚至“最早登陆火星的载人飞船”，你如果真的做到了，那就可以这样宣传，谁也告不了你。

但很显然，很多商家是做不到这些事情的，所以他们认为“任何极限词都违法”。不，你只是不够牛逼，做不到极限词才能描述的事情而已。

[FromNowToNow]

@jacketma 别这么较真，我当时感觉是当前在世的二战后最伟大的物理学家

[Raisu]

这种毫无营养的节目就不用太较真吧

[shehuizhuyi]

在中国没有法律！

[PZzaT]

虽然杨确实很伟大，几乎可以算当世最伟大吧，但是逻辑思维这样搞，真的没必要，给人家招黑，杨被黑的还少吗，真心没必要的

[zander1024]

到了现在这个时候，自媒体越发也向传统媒体看齐。 2019 个人讨厌行业排行: 卖保险->媒体(自媒体)->培训机构老师

[hanqian]

比起罗辑思维我更反感广告法的这个规定。
罗辑思维问题确实很多，相比之下楼主说的这个反而不算什么

[wee911]

姓罗的没好东西

[glishijie]

没有评判标准，则排名没有意义，鸡同鸭讲

[Kiske]

哪有什么最猛，你猛，是因为你站在比你更猛的人的肩膀上。

[lxml]

这不就跟说 PHP 是最好的语言一样么……

作为写 Typescript && Go 的我表示一点都不反感啊

[liyuhang]

罗永浩、罗振宇、李笑来，三个韭菜王

[liyuhang]

说错了，第一个改为孙宇晨

[edgnoz]

两个罗胖不都是大忽悠吗

[trait]

@Sapp 什么鬼招黑不招黑的，搞科研的靠流量吃饭？粉丝饭圈收起来吧，论二战后科研成就他就是最伟大

[armysky]

从逻辑思维买过一次推荐熊逸的书，从那以后就不再看他们推荐的书了

[PressOne]

@armysky 罗辑思维经常把民科作者捧成专业学家，把那个王东岳提出什么“递弱代偿”吹成宇宙之理，真是笑死人。现代科学早就不是业余能玩玩的啦，没有多年专业教育，门坎都进不去。

[aleung]

@jacketma 商品质量是否高，是否有问题，还真不在广告法管的范畴之内。当然，你可以找其他途径来管，那是另一回事。