1
wangsir 2012-09-28 11:52:14 +08:00
没明白这什么专利
|
2
glasslion OP @wangsir 假设你买了个xxx.com的域名,然后在微博上说了句"我买下了xxx.com",就请排队交专利费吧
|
4
bulldozer 2012-09-28 12:09:32 +08:00
不商用不会侵犯专利的。如果你在家制造一个苹果,苹果不会来找你的。
这个应该是流程类专利吧,只要流程不一样或不类似,也不算侵犯。类似的amazon就申请了一键付费(?)的专利。 |
5
bulldozer 2012-09-28 12:13:10 +08:00
国内人对很多专利不是非常习惯,比如我发明一种方法,而且被广泛接受,已经形成一种普遍的“顾客行为习惯”,他们会对其他的操作模式感到不适应和排斥。
这对商家而言,是一笔巨大的财富,对其他厂家产品而言,是个大门槛,既然这个用户习惯是我培养出来的,当然应该加以保护来固定我的产品优势。 其实一点也不荒谬。 |
6
levn 2012-09-28 12:26:44 +08:00
LBS移动设备签到是专利吗
|
7
bulldozer 2012-09-28 12:41:45 +08:00
@levn 这个要看情况。功能本身太多时候不是专利,比如把景色拍照到胶卷或文件,这一般不能叫专利,但照相机的专利就太多了。
三星曾经说:手持设备的形状已经基本定型,没办法不设计成苹果那样,但显然不是这样,诺基亚就可以设计出完全不同的来。 有些基础的操作,不能设计专利,比如鼠标左键双击,如果申请专利,那OS就没法做了。 所以批准专利,其实还是蛮难的,不能说没有批准错了然后撤销的,但整体说,专利这东西一定要存在。 如果以前有新域名发布到微博,需要10步,而现在假设只需要两步,这就是一个创新,和节约能源的发明是一样有意义的。当然可以申请专利,也有可以批准的理由。具体的当然看人家的理由,不能乱说。 |
8
HowardMei 2012-09-28 13:16:27 +08:00
@bulldozer 国内是国内,国外滥用确实很严重,养活了一堆寄生律师和专利抢注公司,劳民伤财。
很多开源社区也受到不良专利抢注的伤害,很多人质疑现有专利系统保护创新的有效性,如果专利走向你说的这样保护垄断,那不要也罢,你要建立门槛还不如投靠官员,岂非更有效。 我认为技术专利,最好根据专业评估和实际研发时间赋予保护时间,简单到荒谬的那些基础设计,根本就不该给某家公司垄断10年、20年,任何一个业内菜鸟都能搞出来的东西,给1年保护期就该到顶,只要专利局愿意收入大减,这绝对会有利于创新、商业竞争和社会发展。 在注重法务的公司做研发的同学,应该会明白有很多所谓专利就是那些狗屁律师弄出来为难工程师的,明明最常识最没技术含量的东西,他给你专利上,非得逼你采用一样没有技术含量的替代方案,令人蛋疼。 |
9
bulldozer 2012-09-28 13:30:50 +08:00
@HowardMei
专利更多的是保护你如何不被腾讯抄袭的问题,而不是解决腾讯的员工写代码时爽不爽的问题。 坦率说,就是因为技术含量不高,才需要专利。全球鹰和火星车我看来就不怎么需要专利。 虽然它有时候会提高一个市场的准入门槛,但更多时候是保护“弱势”开发创新人员,因为财力人力所限,他们无法开发出“技术含量非常高”的东西,但并不能表明这些创新是无价值的。 曾经硅谷有两个重要发财途径:被微软看上产品,被IBM侵犯专利。 我说句不太客气的话吧,真是垄断的那些东西,那是大公司玩的东西,是IBM,微软和苹果之间的博弈,其他人,比如你我,根本就没有什么插手的“侵犯专利”的地方,如果有一天它们来告你了,那基本上你也就脱离了人民群众了。 |
10
bulldozer 2012-09-28 13:34:09 +08:00
我不是说所有的专利都合理,而且这个体系毫无瑕疵。但仅仅就我看来,这个体系好处远远大于不好的地方。
产权、知识产权(包括商标等)是现代经济的两个基石,如果没有极为充足的把握,实在不应该随意修改既有体系。 |
11
HowardMei 2012-09-28 13:40:55 +08:00
其实不管是国内还是国外,真正体现技术含量的东西,都不是专利,而是作为技术秘密和商业机密存在,这才是真正的竞争门槛。可口可乐的配方就从未申请专利,因为命脉本就不应公开。偷窃、抄袭技术秘密照样可以告侵权,保护商业利益。专利本来为了鼓励创造者公开技术秘密,让别人付费支持创新,而不必亲自商业推广获利,能避免重复研发,加快技术进步,造福整个社会。
如果申请专利不是为了扩散独创技术秘密获利,而是用菜鸟都知的常识讹诈别人,那跟贿赂官员换取特殊照顾有什么两样呢?专利走到这种地步,法制健全时利于小人不利于君子,法制不健全时防君子不防小人,离自我灭亡也就不远了。 |
12
HowardMei 2012-09-28 13:58:01 +08:00
@bulldozer 专利根本不能解决腾讯抄袭问题,只会让他抄得更谨慎更凶狠,即便明天引进美国司法体系,你跟马化腾打官司也不会让你很快就赢,他积累更多无聊专利等你陷进去,你就跟他慢慢扯皮吧。
看看盖茨早期怎么解决竞争对手的就知道了,这种情况下,被看上了只会更惨,先把你企业搞死再抄你,本来只是抢你饭吃变成直接要你命。 |
13
bulldozer 2012-09-28 14:01:29 +08:00
对一个商业行为,用户习惯才是最重要的资源。很多人不愿意从XP升级到win7,唯一理由就是“用不惯”,而不是win7体现的技术含量比XP低。
大量的专利都是操作序列和外观专利,技术含量可谓不高,可以随意模仿,但专利会保护他们。界面代表着一个顾客的“心里舒适区间”,经过不断强化,这个操作序列和这个外观,就会提供用户一个安全感。变换外观或操作序列,就会带来不适感。我至今用不惯office2010,经常问“怎么会这样”,就是一个例子。 比如你所说的可口可乐,就给自己的细腰瓶申请了专利,除了防止顾客误认,最重要的是,顾客会不假思索的购买这个熟悉的东西,而对不熟悉的产生怀疑。 |
14
bulldozer 2012-09-28 14:06:24 +08:00
@HowardMei 微软和小毛头打专利官司就没怎么赢过,非常多的是和解,其他大公司也差不多。大公司最怕的就是长期负面新闻在头条,而不是最终结果如何。大公司和大公司之间有时候才诉讼期长一些。
至于正常竞争,真的搞死对手,没理由那么气愤。UNIX厂商开始有那么多家,不一路都死掉了,只剩下AIX了。包括微软都是UNIX厂家,曾经它的Phoenix销路非常不错,现在你还知道微软是UNIX提供商么? |
15
bulldozer 2012-09-28 14:12:15 +08:00
如果你手头有专利真的会给apple造成较大困扰,你还真不用担心打不赢官司,google,微软或者Samsung 都有可能暗中给你各种支持,律师愿意免费代理的也多得是。至于舆论会一边倒的帮助你。
就怕你没有啊。 |
16
glasslion OP 大三时隔壁实验室的跑来我们ACM实验室,让我们帮忙想几个线性拟合的改良算法。我和另一个了人想了20分钟,提了5种大概的思路,结果被人家狠狠得鄙视了:你们说的那些早被申请专利了
|
18
surfmanjoe 2012-11-09 04:50:30 +08:00
|