1989年,捷克知识分子哈维尔等人,在布拉格成立了“公民论坛”,制定8条《对话守则》 ,在街头巷尾张贴,内容是:
@v2ex
1
blacktulip 2015-01-01 02:08:09 +08:00 via iPhone
这八条其实只需要第一条
|
2
SpiritPanda 2015-01-01 02:24:09 +08:00
明天微博上有个大V转发《对话守则》号召众人学习。然而大家开始就“何为真理”开始产生分歧,之后开始扣帽子互喷…………
|
3
HowardMei 2015-01-01 03:43:26 +08:00 2
评论:这是一个自恋自负的文艺青年,用自由心证的共产主义特色方法来幻想民主乌托邦。
1. 只有乌托邦主义者才会在社会领域寻求所谓“真理”,第一条就大错特错,导致后面都成了在沙滩上建高楼的技术细节。这点上,英国议员和美国建国者们才是真正的学习榜样,看看麦克逊写的《美国制宪会议记录》就知道差距在哪儿了,常识足够,不需要真理,也从来没有真理。 对话目的只能是寻求共识,要想共识靠谱,就得参与者本身是成就证明、大家也认为靠谱的人。 保证每个人清楚自己一方要什么,别人要什么,冲突的情况下如何进行折衷优化,降低各方要付出的代价。不掌握真理的普通人也有自己的利益和立场,并不比别人低一等,除非他想侵占别人而不愿接受反制和谈判。 2. 不做人身攻击不可能,连美国制宪的那帮国父都做不到,关键是需要有威望而中立的主持者,能平息各方情绪、弥合裂痕,让寻求共识的过程继续。 3. 讨论主持者必须充当合格的时间、话题范围控制者,且有威望保证主持令如军令。 4. 事实可以从不同角度观察,证据可以从不同重点阐述,各方需要先就如何观察、描述事实,怎样呈现证据达成共识、制定规范,有统一度量衡和计量器,才有实际论据意义。 5. 一方认为的错误,在另一方可能关乎核心利益,如果想定义错误,请先准备好团结多数压制少数,或者说服多数让利给强硬少数换取妥协。 6. 对话秩序应当事先约定,比如从罗伯特法则里选几条,然后由公推的有威望的主持人握着计时器强制执行。 7. 公推秘书团负责记录。 8. 人一般都是尽量忽视对方观点、强力推销己方观点,直到遇上对方挑战和坚持。不被抨击、不吵架,人很难真正理解对方的真正痛点。 认识自己,认识人的本性,不要幻想和人讨论时,谁还能如机器一般理智。人从来都是利益、情感、理智纠缠不清的动物,请不要理想化,历史一再证明,从来没有特殊材料制作的神奇人类。 |
4
HowardMei 2015-01-01 04:05:49 +08:00
@blacktulip 第一条恰恰是大众一盘散沙和需要强人的根源,中国的儒家胎里就有这毛病,你这样想很平常,全中国至少有80%以上是这样想的,中国历史上的全部内斗就来源于对真理定义权的争夺。有了这条,后面几条在各方激烈博弈下,都会成为表面文章。
真理只是一个幻觉,连自然科学领域的标准模型都还不是真理,社会人文领域哪有真理的影子?人类的认识能力非常有限,只有渐进优化的能力,不承认这点的,都是乌托邦和原教旨,对社会很危险。 |
5
Livid MOD 这些事情,很多时候最好是先用来要求自己,而不要太指望别人。
|
6
nsa 2015-01-01 06:43:14 +08:00 via iPad
社会教条化太严重,转发和评论的一样神奇。。。
|
7
kmvan 2015-01-01 09:13:34 +08:00
感觉第一条好中二。。。那么我也中二一下,真理是什么,人类就这么容易能取得真理吗?或者说真理真的存在吗?就算真理存在于我们这个宇宙中,人类目前有机会接触真理吗?连太阳系都走不出的人类,被地心引力所束缚的人类啊,连自己的DNA都不了解,有什么资格谈真理呢。二战希特勒曾经对波兰指挥官质问:“你们所谓的真理是什么!你们根本不懂真理!”于是发动了战争。确实探求真理是一个艰苦的过程,先不说如果真理在宇宙的边缘,就算在地球的核心位置,人类也无法取得真理啊。真理不是挂在口中的,否则的话,人类总是重覆同样的悲剧。别探求真理了骚年,仅凭言语又能保护到什么!一起来撸代码吧。
|
8
xiaole 2015-01-01 12:48:38 +08:00
对话的话,可以看一看《罗伯特议事规则》吧,写的很全
|
9
raincious 2015-01-01 12:57:45 +08:00 via Android
|
10
liuxu 2015-01-01 20:50:24 +08:00
真理也是理。。中国有句话叫公说公有理,婆说婆有理。
|