我想讲的是我一个朋友的事。
他做科研，方向不算冷门，东西也挺扎实。 有一次他把一篇刚投出去的论文发给我，说你先别看正文，先看 graphical abstract 。 我点开那张图，看了十几秒，说实话没太看懂。
他有点急，开始跟我解释： 这里是背景，这一步是方法，右边其实是最重要的结果。 他讲的时候逻辑很顺，我一下就明白了。
我当时心里挺不是滋味的。 明明这个研究是个好故事，但那张图没把故事讲出来。
后来他跟我吐槽，说做这张 graphical abstract 花了好几天。 不是想不清楚逻辑，是全耗在画图上了： 框怎么摆、箭头怎么连、颜色会不会太乱。 改到最后，他自己都有点麻木了。
这件事之后我一直在想一个问题： 如果 graphical abstract 不是从“画”开始，而是从“讲故事”开始，会不会不一样？
于是我后来做了一个小网站，叫 GAAbstract
我希望它先做的，是把研究里的那条故事线拎出来。 你给它一段 abstract ，或者一个 PDF ， 它先帮你理清：为什么要做、怎么做、得到了什么、意味着什么， 再把这条线变成一张可以继续调整的图。
我自己后来把这个工具给那位朋友用。 他说最轻松的地方是： 终于不用一边画框，一边在脑子里补故事了。
这个网站就是从那次聊天开始的。 不是为了把图做得多漂亮， 只是不想再看到好研究被一张图“讲糊了”。
如果你也遇到过类似的情况， 也许这个小工具能帮上一点忙。
目前尚无回复
Select Language