C++的 long 是一个很尴尬的存在。

[tool2dx]

long 在 32 位编译器里，是 32 位整型。在 64 位编译器里，是 64 位整型。

为了避免代码歧义，我一般会用 long long 来表示 64 位整型，这样不管 32 位还是 64 位编译，都能保持一致性。

但是，官方有一个 INT64_C 的宏，是下面这样定义的。也就是官方推荐 64 位编译器，优先选用 long 为 64 位整型。


#if defined(__LP64__)
#define INT64_C(c) c ## L
#else
#define INT64_C(c) c ## LL
#endif


这就很尴尬了，我代码里全部都是 long long ，和 long 并不兼容，属于两个不同类型。

最后决定，我不用官方的 INT64_C 宏了，属于把人带偏的节奏。

[blinue]

需要 64 位用 int64_t 就好，现代 C++ 基本淘汰了 long 和 long long

[leeside]

@blinue 赞同

[tool2dx]

@blinue 这是一回事好吧。

你去看看最新的 stdint.h 头文件里，int64_t 就是用 long 和 long long 来定义的。

#if defined(__LP64__)
typedef long __int64_t;
#else
typedef long long __int64_t;
#endif

typedef __int64_t int64_t;

[dnfQzjPBXtWmML]

用[u]intXX_t 就可以完美保证一致性，不清楚你对 INT64_C 和 int64_t 的偏见是哪来的

[blinue]

@tool2dx #3 标准只要求 long 至少 32 位，long long 至少 64 位，具体多长是编译器决定的。要保证一致性最好用 int64_t

[passive]

常年开着 -Wlong-long 写代码，
long 的用途只限于 long double 。

[a33291]

msvc14(vs2022)上定义是这样

typedef long long int64_t;

[lunafreya]

不是一回事， `__LP64__`

[ivvei]

要精确稳定表示 64 位那就用 int64_t ， 不会有任何歧义和不一致。

[StarsunYzL]

标准本身就有保持一致性的 (u)int64_t 来表示 64 位整型，不清楚为啥你非要用 long long 来表示 64 位整型还要保持一致性，这就很尴尬

[inhzus]

为了避免代码歧义，我一般会用 **u?int64_t** 来表示 64 位整型，这样不管 32 位还是 64 位编译，都能保持一致性

不关心 size ，用 int ，关心 size 用 u?int(16|32|64)_t

[xylxAdai]

都看编译器实现的。不然 long long 一样可以给你用 32 位存

[ho121]

@tool2dx 不能只看某一个编译器对 int64_t 的定义。
long long 的问题是，标准没有明确一定是 64 位。而 int64_t 虽然是个宏，却能保证不同编译器的不同实现下，一定被定义成 64 位的。

[zzzlight]

CPP 就是这样 看编译器看系统环境 不止 long... 这些各种宏搞得人都容易搞混了 这坑前几年踩好多次了，以为是 64 位发现是 32 位

[slack]

移植这种代码也是最困难的，这些玩意也是历史遗留下来的玩意没法改。