agagega

计算机的知识从来都是可深可浅。其实所有领域的知识都是这样，但因为计算机整个体系人造属性特别强，所以这个特征表现得更明显。

对于 async/await ，最简单的理解：某些函数需要加 await 才能调用，用到 await 的函数需要用 async 标记，而调 async 函数也需要 await 。

更深一点：await 的其实是一个 Promise 对象，所有 async/await 的代码都可以改写为 Promise 和 then 。还有个叫 Generator 的东西，它的思路和 Promise 完全不一样。更古早的代码里还有种写法叫回调函数。这四者可以相互改写。

为什么要这样？因为一些操作（如网络请求、读写文件）需要等待取回数据，在等待过程中可以让 CPU 做其他的事情提高效率，等到数据读完再回来执行下一步代码，所以有了回调函数，这种写法叫做异步。NodeJS 里有同步读写文件的方法，可以和异步写法对比感受差异。

因为浏览器环境强调实时响应，所以 JS 一开始就很重视异步，这也是其他语言容易实现 sleep 函数而 JS 很麻烦的原因。

为什么有这么多种写法？程序运行的一个本质问题是，下一步要执行什么。通常的逻辑是，如果是普通语句就正常执行，如果是函数调用就传参进入，如果是 return 则回到上一层调用继续执行。

假如所有代码都写到一个 C 函数里，那我们不需要考虑这么多复杂的问题，因为我们可以自由地自己做调度。但我们希望在保证代码结构性（拆成函数）的同时，能够继续保证效率（在等待网络响应时能执行别的代码）。对于有匿名函数的语言，最直接的想法就是回调函数，而且通常这个回调函数除了固定的参数外，还要能从发请求的地方抓一些变量写东西（这被称作闭包）。回调函数的思路和处理网页事件是一致的。

但回调函数的写法意味着，每次要发送请求或者干什么事情时，都要在上一层回调函数里再新建一层回调函数，缩进层次会特别深，这被称作回调地狱（ callback hell ）。更麻烦的是，真实代码的逻辑可能不是线性的，可能有一个 if 或循环，里面执行一些异步代码，然后再出来。这种时候写回调函数简直就是脑力大作战。

换种思路，我们能不能发明一种特殊的函数，比传统函数更强大？传统函数一旦 return ，只能再从头开始执行。我们想要的这个新函数，可以从中间返回，下次再从上次返回的地方继续执行。这样我们就不用写回调了，发请求的时候返回，等响应到了再跳回来就可以了。JS 本身就有闭包，且支持函数套函数（参考计数器的写法），这种功能理论上只需要实现一个返回函数的函数就行了，但 JS 还是有一个专门的语法，叫生成器（ generator ）。

而回调函数的写法也有改进空间。如果能把异步操作封装进一个对象里，然后动态添加每一层的回调，虽然还得写很多匿名函数，但缩进上至少可以拍平了。这就是 Promise ，它用 then 函数连接下一个回调。

如果再把一层层的 then 里的函数也抽出来，那 then 就变成了 await 。而对于用到了 await 的函数，它的执行流程和生成器就非常像了，在 await 的地方跳出去交还给 runtime ，等到合适的时候再跳回来。所以用到 await 的函数和生成器生成的函数一样，不是普通函数，必须要有区别，所以有 async 标记。但到这里应该能理解，这几种写法是等价的，await 一个 async 函数，和 await 一个返回 Promise 的普通函数，是一回事。

关于回调函数的讨论还可以更进一步。回调函数的写法，是把事件响应后要执行的代码封装成一个函数。但如果我把所有要执行的语句都写成这个样子呢？比如正常的 a=b+1;b=c+1 ，把后一句也写在一个回调函数里面会怎么样？除了极度蛋疼外，你也会获得极度的灵活性。

实际上，这个由接下来的代码组成的回调函数有个学名，叫 continuation （有时中文翻译作续体）。一些语言（如 Lisp 、Ruby ）直接提供了操作 continuation 对象的能力，但这个功能太强大，所以衍生出一种弱一些的变体，叫 delimited continuation ，也就是需要指定这个接下来执行的函数到哪为止。Kotlin 里面带 @ 符号的 return 就有点这个味。

而 async/await 的语法也可以进一步泛化。await 的逻辑是跳出去再跳回来，形式上是否和异常的 try catch 有点像？特别某些语言的异常还真的支持 retry 语句。还真的有种语法概念把 await 和异常统一起来，叫 algebraic affects 。所以 await 真的没什么神秘的。

到这一步其实还有很多问题没有深入，比如这些 runtime 在操作系统和原生代码层面是怎么实现和封装的，其他模型比如 go 的 goroutine 和传统的多进程模型等。但我想你现在理解 async/await 一定容易了很多：）

那是因为用中文还能搜到东西，日语、西班牙语、俄语这些还能有内容，使用人数更少的语言就真的和计算机绝缘了。中文计算机内容有内容农场污染（但这个英文也有），独立博客少，更重要的原因或许是很多东西根本没人写。相比之下，知乎在计算机方面算得上不错的信息源，但现在也不行了。

令我比较感慨的一个时刻是，想搜 PL 相关的一些东西，知乎上有人讨论，但很多都是小圈子卖萌黑话，像是某群二次元爱好者的 play 。但我用英文搜索时，在 StackOverflow 上就有非常正经的、语言平实的回答和讨论，这对比比用中文啥也搜不出来更难受。

简单来说你的信任总是要落在某个基点的，如果你觉得苹果的 A 系列芯片有手脚，那什么操作都不安全。再往上是 iOS 、App Store 和聊天 App 本身。如果你愿意信任 App 那这个问题就有讨论的意义了。

Signal 支持让联系人线下相互扫码确认公钥没被篡改，到这一步如果服务器也不记录历史消息，那基本可以确认为安全。

iMessage 因为太黑盒了，苹果说的话很暧昧，也不开源，所以无法判断。但至少可以确定，开启了 iCloud 同步的 iMessage ，不咋安全。

反诈宣传各种暗示你关闭 FaceTime 和 iMessage ，但他们明明有能力直接墙掉，这很奇怪

有一个为苹果不给 iPhone 加内存的辩解：如果今年 8G ，明年 12G ，那老机型只会被淘汰得更快。某种思路上看，这个说法还有点道理

你想找的是不是：UBI

https://en.wikipedia.org/wiki/Universal_basic_income

Ruby 适合创业，国内创业不行了 Ruby 就不行了

cpp 的心智负担是重，但你说的右值引用和移动构造这些东西并不是 cpp 的心智负担造成的，甚至不是因为 cpp 没有 gc 造成的，所有支持值语义的语言都必须实现类似的概念。

一个人觉得残忍是因为他作为个体在公司面前没有议价能力，只能成为赤裸裸内卷的代价。而如果一个人认为自己有议价能力，这种模式就会显得非常美好，说白了就是咨询。

《程序员的软技能》这本书里提到一种思维模式，即打工人不要想象自己是就职公司的一分子，而是自己开了一家一个人的公司，然后把当前雇主当成自己唯一的客户。这个思路很有意思。