x 浏览器默认拦截广告本身就是违法违规，不正当竞争。没有什么好洗的。什么菜刀不菜刀

V2EX = way to explore

V2EX 是一个关于分享和探索的地方

已注册用户请登录

这是一个创建于 59 天前的主题，其中的信息可能已经有所发展或是发生改变。

浏览器默认拦截广告本身就是违法违规的。
就算之前 360 、qq 、搜狗、遨游这种一直叫嚣能拦截广告的，也是需要用户手动安装插件开启拦截广告，并非默认。
V 站上比较推崇的火绒，拦截桌面弹窗广告也是需要你手动开启，不可能默认开启。
这完全是两个概念。

最好笑的是有些人拿菜刀举例子，难道卖菜刀的卖你菜刀的同时先砍一个人吗？那是你买走菜刀以后，你自己拿着菜刀砍人。

x 浏览器作者一直装受害者，而且一种要帮所有人干掉广告的假正义，真让人恶心。简单点讲，你这么正义，那请你在你的 x 浏览器中默认开启科学飞机网，帮所有人一把。

第 1 条附言 · 59 天前

《互联网信息服务市场秩序监督管理暂行办法征求意见》
http://www.gov.cn/gzdt/2011-01/14/content_1784526.htm

第二章、第六条、第三点。
“干扰用户终端上其他经营者提供的合法产品或服务的运行，或者修改其他经营者提供的合法产品或服务的内容，或者拦截其他经营者提供的合法产品或服务的信息；”

处罚规定见，第四章、第二十三条。
“违反本办法第六条、第七条规定的，由省、自治区、直辖市电信管理机构依据职权责令改正，处 10 万以上 100 万元以下罚款；情节严重的，责令停业整顿。”

优酷要求 100 万有理有据。

菜刀

拦截

默认

124 条回复 • 2020-11-29 10:51:52 +08:00

1 2

❮

❯

101

woodnaonly 59 天前

后排问一下 x 浏览器的广告业务在哪里接入的有没有入口

102

socary 59 天前 via iPhone

这是 2018 年，腾讯起诉 360 旗下世界之窗浏览器拦截广告的判决，
供参考，
综上，一审判决认定事实及适用法律存在错误，本院依法予以纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，本院判决如下：
一、撤销北京市朝阳区人民法院作出的（ 2017 ）京 0105 民初 70786 号民事判决；
二、被上诉人北京世界星辉科技有限责任公司于本判决生效之日起十日内，赔偿上诉人深圳市腾讯计算机系统有限公司经济损失一百万元，诉讼合理支出八十九万六千七百零八元；
三、驳回上诉人深圳市腾讯计算机系统有限公司的其他诉讼请求。

103

opengps 59 天前

叫不醒的就是叫不醒，没不要过多解释。
只需要有自己的独立思考就可以，如果自己的思考后来证实是错的，那就及时更正和弥补

104

wangleineo 59 天前

@banliyaya @visualbasic
申请很多东西都要求公司资质，个人根本拿不到，所以真想干点事情必须注册公司。
至于注册资本更是随便写，不是实缴，我当初注册公司胆子小就写了个 10w，一般注册公司都会写 100w 的。
你看天眼查这个公司缴纳社保的只有一个人。所以我还是相信他是个人开发。

105

stabc 59 天前

@wql 你说他『不正当』，就要具体指出『不正当』的行为和理由。而不是说出一种行为，然后扣一个『不正当』的帽子就变成『违法』了。

106

lisachensyd 59 天前

@dayFvckingByte 意思就是叫你不要质疑权威和法律（手动狗头保命）

107

wql 59 天前

@stabc 所以，这强烈依赖法院的说理。目前没有人看到优酷诉 X 浏览器的判决书（因为只是一审，他肯定会打二审），我们无从得知优酷诉讼 X 如何赢的。但由于此类案件有前车之鉴（（ 2018 ）京 73 民终 433 号、（ 2018 ）京 73 民终 558 号），并参考《互联网广告管理暂行办法》第十六条、《反不正当竞争法》第二条、第十二条第二款的规定，屏蔽广告的行为为部门规章和法律所禁止，且司法实践中一般认为这种行为“违反商业道德”“不利于经营者和消费者权益”。

引用《深圳市腾讯计算机系统有限公司与北京世界星辉科技有限责任公司不正当竞争纠纷二审民事判决书》（（ 2018 ）京 73 民终 558 号）
> 上诉人（注：深圳市腾讯计算机系统有限公司）显然并无义务在用户不支付任何对价的情况下免费向其提供视频，在本案并无证据证明其所附加广告违反现有相关规定的情况下，其采用广告方式回收成本属于正当经营活动。基于此，被上诉人向用户提供具有过滤广告功能的被诉浏览器的行为违反了上述规定，相应地，其亦违反了公认的商业道德。
……
> 至于用户需求这一因素，同样不会影响经营行为的正当性认定。也就是说，对于不具有正当性的行为并不会因为其符合用户需求而具备正当性。否则，用户天然希望一切产品或服务免费这一需求将会使得经营者采取任何措施将其他经营者的收费产品或服务变成免费的行为均被认定具有正当性，而这一结论显然是荒谬的。
> 退一步讲，即便需要考虑用户需求，被诉行为亦并非真正符合用户的长期需求。用户需求与用户利益密切相关，虽然用户更容易看到现阶段的利益，比如被上诉人所强调的无需观看广告而直接观看腾讯视频这一利益，但并不代表着用户仅在意现阶段的利益，而忽视长期利益。只不过因为现阶段需求更为直观，而相关竞争行为对于用户利益的长期影响需要进行专业分析测算，而这通常是用户无法做到的，因此较难纳入用户的考虑范畴。但对于理性的用户而言，如果其充分知晓对于其现阶段需求的满足可能带来的长期后果，例如因这一行为所增加的视频平台的成本最终会转嫁到消费者头上，则本院相信用户的需求应会有所变化。

引用《北京谋智火狐信息技术有限公司与湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司不正当竞争纠纷二审民事判决书》（（ 2018 ）京 73 民终 433 号）
> 对此，本院认为，对于不具有正当性的行为并不会因为其符合用户需求而具备正当性，且被诉行为亦并非真正符合用户的长期需求。虽然用户无需看广告而直接观看视频的需求存在，但长期来看，该行为会使视频网站广告收益受损，难以维持经营，继而将增加的成本转嫁至消费者身上，最终亦损害消费者利益。因此，谋智火狐公司的该项辩称不能成立，本院不予认可。

108

stabc 59 天前

@wql 『屏蔽广告的行为为部门规章和法律所禁止』，请具体指出哪条法律禁止。如果你还是指的『不正当竞争法』，那你就要证明这个屏蔽广告适用于这条法律。如果你觉得法院说的就是对的无须争辩，那你应该建议国家取消公民的上诉权利。

109

wql 59 天前

@stabc
> "请具体指出哪条法律禁止"

《互联网广告管理暂行办法》
> 第十六条　互联网广告活动中不得有下列行为：
> （一）提供或者利用应用程序、硬件等对他人正当经营的广告采取拦截、过滤、覆盖、快进等限制措施；
> （二）利用网络通路、网络设备、应用程序等破坏正常广告数据传输，篡改或者遮挡他人正当经营的广告，擅自加载广告；
> （三）利用虚假的统计数据、传播效果或者互联网媒介价值，诱导错误报价，谋取不正当利益或者损害他人利益。

《反不正当竞争法》
> 第二条　经营者在生产经营活动中，应当遵循自愿、平等、公平、诚信的原则，遵守法律和商业道德。
> 本法所称的不正当竞争行为，是指经营者在生产经营活动中，违反本法规定，扰乱市场竞争秩序，损害其他经营者或者消费者的合法权益的行为。
……
> 第十二条　经营者利用网络从事生产经营活动，应当遵守本法的各项规定。
> 经营者不得利用技术手段，通过影响用户选择或者其他方式，实施下列妨碍、破坏其他经营者合法提供的网络产品或者服务正常运行的行为：
> （一）未经其他经营者同意，在其合法提供的网络产品或者服务中，插入链接、强制进行目标跳转；
> （二）误导、欺骗、强迫用户修改、关闭、卸载其他经营者合法提供的网络产品或者服务；
> （三）恶意对其他经营者合法提供的网络产品或者服务实施不兼容；
> （四）其他妨碍、破坏其他经营者合法提供的网络产品或者服务正常运行的行为。

> "如果你觉得法院说的就是对的无须争辩，那你应该建议国家取消公民的上诉权利。"
我引用的均为二审的终审判决书。如果你要就此向上级法院争辩，这叫申诉，不是上诉。

110

stabc 59 天前

@wql
我前面和你说了，你要证明这个行为如何符合『不正当竞争』这个条例。而不是无脑的把条例复制粘贴出来，毫无证明过程。

111

stabc 59 天前

@wql
>我引用的均为二审的终审判决书。如果你要就此向上级法院争辩，这叫申诉，不是上诉。
我也不是针对你说的这个终审判决，我是告诉你法院判决未必 100%正确。之所以有上诉这个环节存在，就是考虑到了这一点。判例原则也只是法院的一种行为方式，跟对错无直接关系。懂我的意思了么？

112

jfdnet 58 天前

@cmdOptionKana

能请你看清问题再回复吗？我说的是这里那么多人把屏蔽广告行为 = 违法行为。请指出具体违的是哪条法？跟你说的什么偷东西一点关系都没有。屏蔽广告 != 偷东西。

113

suita 58 天前

我也想了解一下，到底怎么违法了，违了什么法？
大家不要扯淡了，先把违法这个事情说清楚；
另外，这个浏览器不是主动或默认开启屏蔽的，是提供了功能

114

namelosw 58 天前

这个跟 “中午午休一小时, 那依法应该是朝九晚五还是朝九晚六呢?” 一样, 光靠法律文本是解释不了的, 文本里可以留下来解释空间, 怎么判全凭一张嘴. 你们讨论一万层楼也不会有结果的.

不过值得注意的是法律解释也应该与时俱进, 就跟正当防卫龙哥的案例一样. 以前科技不发达, 所以正当防卫容易被恶意利用, 所以以前的解释过于谨慎. 科技发展之后, 大家都能看到事情发生的过程, 怎么解释正义大家心里都有数.

像你这样上来就给扣个“起诉有理有据”的结论一棍子打死, 首先从法律文本没办法确定地解释出来这个结论, 其次屏蔽广告这类有意义的产品就没办法生存了. 讲真, 如果像 IBM Oracle 这些大企业都疯狂专利碰瓷, 连初创企业也不放过的话, 那基本上没有任何创新公司能活下来.

115

hero158 58 天前

这么鸡冻干啥，你是优酷大股东啊

116

sigone 58 天前 via Android

@laminux29 蠢货，你的意淫屁话在法官面前一文不值，判决会教你做人！你也不用武大郎的性器官硬装！

117

cmdOptionKana 58 天前

@jfdnet 我说了 “以公司为主体开发一个浏览器，以拦截广告为主要卖点，并以此营利（即，拦别人的广告，同时通过展示自己的广告来营利），这就是不正当竞争” (<-- 这句话你有看到吗？）

我这句已经很清楚指出违反的法是 “不正当竞争”，这也正是优酷起诉 X 浏览器的理由，以及法院一審给出的判决。

注意，一審都已经判了，用的法律依据就是“不正当竞争”，你还认为没有法律依据吗?

118

cmdOptionKana 58 天前

@jfdnet 如果你要具体哪一条，我可以告诉你，法院判决这个案子用的是中华人民共和国反不正当竞争法第十二条第二款