justaname

很久以前用过，优点：
- 在成品 NAS 的选项中，高配置（比如 2.5G ，万兆，m.2 插槽，x86 四核处理器）相比群晖便宜不少，群晖甚至都没有 2.5G 的选项，万兆价格就上天了。
- 如果只需要使用文件共享的话，算是比较省事的选项。一键部署 SMB ，FTP ，WebDAV ，TimeMachine 之类的基本功能对很多人还是很方便的。用 windows 系统部署的话还是有很多坑的，尤其是 TimeMachine ，WebDAV 之类的服务。用 Linux 发行版部署的话其实已经超出一般用户的技术范围了。

缺点：
- 启动非常慢
- 官方套件聊胜于无
- 社区相对群晖热度低很多，遇到问题只能找客服。黑联通的热度更低基本可以忽略。

总的来说如果是纯小白的话更推荐群晖，社区活跃和软件可用度高是个很大的优点。如果自己玩又有一定基础不如自己搭，市场反应也体现出威联通这种不上不下的定位并不受大部分消费者喜欢

@evancn 一年才 2-3T 你用啥方案都可以呀。。按照现在主流的 14-18T 单盘算，加一块盘够你用六七年了，snapraid ，unraid ，zfs ，mdadm 都可以

@OysterQAQ "本质是一个东西"不代表工程上实际用起来是一个东西，实际上冷备份实践证明就是比 cache 的方案出问题的可能小很多倍。写回算法在两个设备都不出问题的时候当然是等价的，要是其中一个设备出问题又没有离线会发生什么可能的情况就比单纯的离线拷贝复杂太多了。

@OysterQAQ bcache 本身就引入了一层不确定性，网上也有 bcache 出问题的反馈，尤其是意外掉电的情况下。异步同步本身就是一个备份，bcache 的可靠性比单盘还烂，要是有一块设备出现物理故障可能整个池子就 boom 了

@1145148964 你如果只有 1-2 块盘当然没意义，4 盘以上的话不用 RAID 怎么组织数据？要是掉数据也无所谓的话可以用 mergerfs 这种，不然即使有备份恢复起来也比 RAID 麻烦多了。还有个问题是 mergerfs 和 unraid 这种性能也很差，除非拿来当纯仓库盘

@jsjcjsjc 如果你是用的硬盘镜像的备份方式（比如说你做了全盘 BitLocker 加密，那么没解密的情况下外部备份程序并不知道里面哪些扇区是有用的，而这些扇区并不是全 0 的，无法完全压缩），那么空盘和满盘对备份来说就是一样的。所以你说的“最无脑”很多时候并不成立，最起码备份程序需要知道你需要备份的文件系统结构和 bootloader 结构，而这也是为什么很老的 Ghost 在最新的 UEFI 启动的系统备份上经常出小问题的原因，Ghost 并不能理解后来的标准。

@wtdd 跟 dism 完全不一样，dism 是文件级别的备份，reflect 是块级别的，结果上来说 dism 慢很多，生成备份文件会小很多。另外 dism 的增量备份也会很慢，reflect 的增量备份非常快

文件云盘的话 seafile 或者 nextcloud 都还行，照片的话所有的私有云和公有云（ iCloud ，Google Photos 这种）比起来都有很大体验差距，即使是群晖这种做的相对好一点的

我遇到过类似问题，是网卡的那一堆自动开启的 offload 和 hyper v 驱动不够兼容的问题，关了 offload 一般会有改善，你的 CPU 性能不用 offload 也没问题