@
msg7086 #56
"放到今天来说,就相当于你之前买了两块 6T ,现在加了一块 12T ,那你 6T 还是用小容量占坑,等于还是亏了。如果是第三次扩容,那就相当于里面放了两块 3T ,一块 6T ,一块 12T ,更亏了。"
————————————————
我觉得这段话里大概有三个问题:
1 )扩容应该算边际成本的,在现有 2*6T 的情况下,方案①:只需额外采购 1 块 12T 、且充分利用原有 2*6T 、且构成了 1+1 容量完全均等(主 12T ,备 2*6T )的主备存储池,和方案②:采购 3 块 12T ,替换下原有的 2*6T 又没有合适的用途,明显是方案①的成本更优。
2 )第三次扩容你的方法写错了,不是 2*3T+1*6T+1*12T ,而是 2*6T+1*12T=24T 组成新的备用池,再采购 1 块 24T 组成主用池。保护
3 )至于“盘位成本很高”,我是寻求一条保护即有盘位投资+磁盘投资的同时、兼顾容量可扩展性的道路。
说白了现有一般的容量扩容思路有三种,
第 1 种是盘位扩容法,即容量用满时,新采购一个 NAS (或硬盘柜),缺点是最贵,即同时增加盘位投资和磁盘投资,同时亦存在文件跨盘管理的问题。
第 2 种是磁盘扩容法,即容量用满时,新采购 n 块磁盘,缺点是次贵,一般需要采购 2 块( raid1 )及以上( raid5 ),且数据迁移的难度不低,风险有较大争议。
第 3 种是 shr 扩容法,即可按单盘位分批容量升级。这是成本相对最理想的情况。
我的改进思路是基于 shr 的可扩展+性价比的基础上,一方面建议采用(n+n)+2n+4n 的分布扩容法,性价比(磁盘延迟采购)和数据安全性( 100%备份)最平衡,其次对于普通用户来说可以降低对条带化存储的迷信,开阔一下思路。
就像你说在 56#和 57#提到的企业级的方式,其中 zfs 我并不想否定其价值和意义,就像普通 raid 是有其价值和意义一样。我只是说从 basic 1+1 往上走,如果关注重点是性价比、磁盘扩容便捷性、数据备份性,而不是 NAS 高可用性等特性的话,其实有其他更便捷、性价比更高的 [民用级] 存储扩容和管理思路的,不需要直接跳到的条带化存储思路上去。
57#的“单盘单分区,放满了换块盘放,备份就是盘对盘互拷”的思路,其实的确是民用级最简便的扩容方案,唯一的一个问题是跨盘文件管理的不便,因此需要在这个基础上引入一下 mergerfs 做存储池。